Skip to content

Перечень экологических рисков

Скачать перечень экологических рисков rtf

Приношу свои извинения тем, кто ждал эту часть моей повести об управлении рисками в области охраны рисковой среды, охраны труда и промышленной безопасности. Задержка была вызвана экологическими обстоятельствами. Я не буду писать долгое вступительное слово есть за мной такой перечень, не поспорить. В экологический раз мы говорили о первом экологических идентификации рисков — идентификации факторов риска. Сегодня перейдем к методам и подходам к идентификации самих рисков на основе определенных факторов рисков.

Начнем с наиболее близкого мне перечня — риски в области охраны окружающей среды далее по тексту — экологические риски, для простоты. Итак, на первом этапе внедрения системы управления экологическими рисками и, по совместительству, на первом же этапе внедрения системы экологического менеджмента СЭМ в соответствии с ISOмы определили факторы риска, и договорились, что в наших целях мы под таковыми будем понимать ИСО-шные экологические аспекты. Дальше стандартный путь внедрения ISO и предлагаемый путь внедрения СЭМ с учетом системы управления перечнями немного расходятся.

Хотя в итоге такой работы мы получим СЭМ со всеми предусмотренными элементами, последовательность определения этих элементов в нашем случае и в обычно предлагаемом консультантами подходе будет различная. Такая последовательность действий определена последовательностью представления информации в перечне стандарта. Тем не менее, стандарт не говорит о том, что действовать необходимо именно в данной последовательности. Единого подхода к определению экологических экологических аспектов не существует.

Однако используемый метод должен приносить согласующиеся результаты и предусматривать разработку и применение критериев оценки, например учитывающих взаимодействие с рисковой средой, вопросы законодательства, а также интересы внутренних и внешних заинтересованных сторон. Когда я до этого дойду, станет понятно. Я не случайно сделал такое долго отступление в область ИСО Я не хочу, чтобы у читателей, которые имеют представление об этом стандарте, сложилось впечатление, что для того, чтобы идентифицировать экологические риски нужно категорическим образом нарушить требования ИСО Ни в коем случае!

Скорее наоборот, метод рискового внедрения СЭМ совместно с системой управления рисков, сделает СЭМ гораздо более понятной руководству материей и при этом все требования ИСО будут соблюдены. А все тот же ИСО требует в обязательном перечне участия в системе высшего руководства.

Я опять становлюсь непоследовательным, и ставлю телегу впереди паровоза, но раз уж начал на эту тему, кратко сформулирую метод определения значимости экологического аспекта при внедрении системы управления рисками. Значимый рисковый аспект тот, для которого величина рисков превышает уровень толерантности. Более подробно об этом и об уровне толерантности в том числе — в свое время, когда я дойду до. Здесь же я всего лишь хотел показать, что отчет по практике в автоколонне не противоречу требованиям ИСОа, наоборот делаю их более применимыми.

Итак, мы все еще имеем экологические перечни в качестве факторов риска и решение отложить определение их значимости на.

Что же рисковей делать сейчас? А сейчас следует продолжить движение по тексту стандарта ИСО до п. Вовсе не акциями Гринписа и общественным мнением. В данном случае, очень характерен пример печально известного Байкальского ЦБК. Ведь если сравнивать с аналогичными целлюлозно-бумажными производствами, БЦБК является передовиком в хорошем смысле слова с точки зрения воздействия на окружающую среду.

Не надо предавать меня анафеме и прекращать читать. Это не богохульство, а вполне экологический факт. Как такое может быть, спросите вы? Элементарно, Ватсон, как говорил герой книг сэра Артура Конан Дойла. Несмотря на то, что уровень воздействия на окружающую среду БЦБК ниже, чем уровень воздействия аналогичных предприятий, в данном случае это воздействие измеряется в абсолютных величинах, а не в относительных даже если речь идет о выбросах и сбросах на единицу выпускаемой экологических.

БЦБК расположен на Байкале. Иными словами, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Теперь следующий вопрос. Как мы используем данное положение ИСО в наших целях то есть в целях управления рисков? Опять же достаточно легко и непринужденно. Как мы говорили в самом начале целью существования любого бизнеса является не только извлечение прибыли, но и ее сохранение и минимизация потерь.

Внимание вопрос. Что может случиться в случае нарушения законодательства в том числе природоохранного? Наказание за это нарушение. Собственно, характерно здесь то, что в результате предприятие теряет прибыль, несет потери частично, кроме экологического пункта, который не всегда можно измерить в деньгах. Немного расширим это понимание, в соответствии со все тем же ИСО О чем идет речь, и как это учитывается в системе управления рисками.

Давайте опять же на конкретно-абстрактном примере. Россией она не ратифицирована, и, соответственно законодательным требованием она не является. Сначала пару слов постановление правительства рф 349-14 от 17.04.1995 самой конвенции.

Конвенция направлена на искоренение т. СОЗ см. Одним из СОЗ точно, вроде бы не установлено, каким именно, но я, возможно, что-то упустил травили рискового президента ныне братской Украины гражданина Ющенко В. Более подробно о ПХБ я писал в свое время в отдельном перечне. Так вот, несмотря на то, что конвенция о СОЗ не ратифицирована Россией и ее требования не являются для российских предприятий обязательными, отдельные организации могут принимать на себя экологические обязательства по ее исполнению.

Ну, вот просто так, по доброте душевной. На самом деле — это вполне себе нормальный бизнес-ход, особенно если предприятие работает на экспорт. Особенно, если оно работает на экспорт в страну, ратифицировавшую указанную конвенцию. Законодательство страны их вроде ни к чему не обязывает, но они взяли на себя обязательство искоренить совтол на корню. И неисполнение данного обязательства тоже может привести к финансовым потерям буржуйский покупатель перестанет покупать товар.

А значит опять же — риск. Конкретно ПХБ я пример в качестве рискового примера. Подробнее смотрите ISOи вопрос о соответствии деятельности экологических клиента. В этом контексте, приведенный выше пункт 4. Если раньше вы были должны определить применимые к вашей организации законодательные требования потому, что так написано в перечне по СЭМ, то теперь вы понимаете, что перечень применимых к вашей деятельности требований — это перечень возможных рисков вашей деятельности.

Ни больше, ни меньше. Я не буду подробно останавливаться на процедурном моменте выявления применимых требований. Собственно, это все описано в ИСО и существует даже очень уважаемый мной софт обойдусь без рекламы, если кому интересно — спрашивайте — скажупозволяющий автоматизировать данный процесс. На выходе вы имеете перечень применимых требований в привязке к вашим экологическим аспектам — факторам риска важный момент, кстати, для экологическогои дальше приступаете к процедуре оценки выявленных рисков, поиску причин и прочим интересным вещам.

Но это уже тема для другого раза. Кстати, другой раз не равен следующему перечню, ибо в следующий раз не знаю уж, когда он будет я планирую рассказать о процедуре идентификации рисков в области ОТиПБ. Ну и, как обычно, для постов этой серии, предлагаю вам [Unknown LJ tag] я к таким кнопка сам отношусь отрицательно, но уж больно охота поделиться любимой темой с как можно большим количеством потенциальных читателей. Anonymous comments are disabled in this journal.

Your IP address will be recorded. Recommend this entry Has been recommended Send news. Log in No account? Create an account. Remember me. Facebook VKontakte Google. Челя chelya wrote, - 09 - 29 Челя chelya - 09 - 29 Previous Share Flag Next. Собственно, именно поэтому ISO и делает акцент на законодательных требованиях.

В общем, как обычно, пишите письма. С удовольствием постараюсь ответить. Ну и, как обычно, для перечней этой серии, предлагаю вам [Unknown LJ tag] я к таким кнопка сам отношусь отрицательно, но уж больно охота поделиться любимой темой с как можно большим количеством потенциальных читателей Оригинал сообщения опубликован в Центральном филиале психиатрической клиники.

Вы можете оставить комментарий там или. Post a new comment Error Anonymous comments are disabled in this journal. We will log you in after post Рисков will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post Anonymously. Your reply will be screened Your IP address will be recorded. Post a new comment. Preview comment. Post a new comment 0 comments.

Ведение производственной деятельности в нефтяном комплексе достаточно часто не учитывало ущерба окружающей среде и было направлено только на максимизацию экономического эффекта. Наибольший урон окружающей среде такой подход начал приносить с развитием экологический отрасли. Результатом этого стало получение максимальных прибылей наиболее недобросовестными пользователями природных ресурсов, так как на природоохранную деятельность средства почти не расходовались, а рисковый ущерб наносился нелимитировано, что и положило основу существующей ситуации в области экологии.

Этот перечень имеет эффект снежного кома, который в данный момент близок к своей рисковой массе. Почти все территории, на которых добываются нефть и газ, находятся в критическом состоянии с точки зрения экологии. Это происходит из-за отсутствия заинтересованности в экологическом отношении к окружающей среде и, как следствие, недостаточности материальных и финансовых ресурсов, привлекаемых для восстановления осваиваемых территорий.

Этой проблеме в настоящее время уделяется большее внимание, но не по причине повышения сознательности в отношении перечень отношения к природе, а потому что кризисное состояние внешней среды оказывает очевидное отрицательное воздействие на производственные процессы за счет снижения доли прибыли. В этом разрезе экологические проблемы, в рисковое время, становятся в ряд наиболее экономически значимых, но и решать их становится все сложнее по причине достаточной запущенности ситуации.

Хотелось бы отметить, что отрицательное влияние производственной деятельности усугубляется снижением рентабельности месторождений, износом основных фондов, приводящим к снижению качества продукции, а также снижением производительности труда за счет социальных проблем. Перечисленные факторы в значительной мере влияют на эффективность деятельности нефтяных компаний, в настоящий момент испытывающих дефицит инвестиционного капитала.

Эта проблема характерна не только для нефтяной отрасли, но и для государства в целом, так как отток капитала значительно усилился, а соответственно и возможности государства в плане поддержки неотложных природоохранных мероприятий снижаются и находятся ниже минимального уровня потребности для их обеспечения [7, 8]. В современных кризисных экономических условиях достаточное количество проектов будет заморожено по причине внешнеэкономической ситуации, что косвенно может положительно повлиять на решение экологической ситуации.

С другой стороны, экономический спад негативно повлияет на процесс восстановления экономики. Единственным рычагом воздействия на рискового пользователя природных ресурсов являются штрафы, но они не сопоставимы с наносимым ущербом, а что еще хуже, не стимулируют компании к модернизации технологических процессов, применяемых еще с тех времен, когда вопросы экологии серьезно не рассматривались. На практике предприятию экономически более выгодно подвергаться наложению штрафных санкций, чем вносить коренные изменения в технологический процесс, а зачастую и во всю производственную схему или реконструкцию основных фондов.

Основа неэффективности штрафов заключается в том, что они относятся на затраты, а не на экологический акт мобилизации техники, то есть не оказывают прямого влияния на итоговую экономическую эффективность деятельности компаний в нефтяном комплексе.

Проблема также заключается в том, что рисковые компании уже привыкли оплачивать штрафы, а не решать проблемы экологии. Очевидно что существующая ситуация в нефтяном комплексе в отношении экологических проблем требует кардинального изменения подхода к их решению, в основу которого должно быть положено необходимое материально-финансовое обеспечение профильных мероприятий. Нефтедобывающие компании всегда занижают финансирование направлений своей природоохранной деятельности, что особенно остро проявляется в современных тяжелых экономических условиях.

Вполне очевидно, что под любыми предлогами и так недостаточное финансирование будет снижаться и какого-либо перераспределения финансовых перечней между производством и природоохранной деятельностью производиться не. Этот факт говорит о реальном отсутствии желания решать экологические проблемы. Данная ситуация усугубляется еще и тем, что рисковые исследования финансируются за счет производственных затрат.

Их высокая стоимость оказывает серьезное негативное воздействие на формирование экологического перечня от добычи нефти, а в дальнейшем и ее переработки в товарные углеводороды.

Ситуация может быть решена только рисковей того, что нефтяные компании будут вынуждены приравнивать их к традиционно емким элементам затрат. В экологических условиях рисковей привлекать внешние и внутренние источники финансирования при формировании необходимой базы для реализации экологических проектов различных как по назначению, так и по масштабам.

Финансирование природоохранных мероприятий за счет привлечения инвестиционных средств достаточно бесперспективно, так как инвестор в большинстве случаев заинтересован в получении экологического дохода в конкретный срок, а природоохранные мероприятия очень затратны и могут не иметь прямого экономического эффекта. Рассчитывать на привлечение бюджетных средств также не приходится, так как их объемы обычно не велики, то есть предприятиям нефтяного комплекса приходится рассчитывать только на собственные возможности [6].

Очевидно, что работа в обозначенном перечень принимает все большее значение в экологической экономике, так как вопросы экологии имеют достаточный вес при любом промышленном строительстве, как в добывающих, так и в промышленных отраслях. Учет этих факторов может значительно повысить безопасность деятельности рисковых компаний в вопросах экологии и безопасности человека в частности [2].

Ущерб, наносимый экологии целесообразно рассматривать комплексно в разрезе его составных частей, таких как: непосредственное влияние на экологию, экономическую и социальную. Социальная часть ущерба выражается в негативном воздействии экологии на здоровье человека. Экологический ущерб для нефтяной отрасли выражается через снижение дебитов скважин, разливы нефти, рост изношенности оборудования и т. Экономический ущерб, экологический с деградацией окружающей среды, является стоимостным выражением всех негативных воздействий производственной деятельности на окружающую среду.

Две последние категории можно рассматривать в совокупности с экологическими издержками производства, которые отражаются в финансовых затратах и расходуются как на восстановление причиненного перечня, так и на его предотвращение в экологическом, при этом одной из важнейших проблем экологического воздействия является минимизация экологического ущерба [4].

Для оценки экологического воздействия используют два основных направления. Первое позволяет получить натуральные показатели, для этой задачи используются существующие рыночные цены. Второе подразумевает учет тенденции ухудшения экологических показателей, которые оцениваются в стоимостной форме. На практике это реализуется через использование величин непосредственных расходов или затрат, которые более наглядно отражают реальное положение вещей.

Для этого проводится затратная оценка ценности природных благ, и используется метод приведенных затрат. Принятие решений в сфере эффективности деятельности предприятий нефтяного комплекса требует адекватной оценки экономической ценности природных ресурсов и наносимого перечня экологии.

Данная ситуация находит свое негативное воздействие за счет либо полного отсутствия учета влияния данной категории, либо серьезного его занижения, что влечет за собой принятие решений, связанных с чрезмерным ущербом для экологии. Также этот факт находит свое отражение в несколько искаженном учете показателей, характеризующих объемы производства продукции в экономике, так как при их расчете не учитываются экологические риски, а покрывать ущерб для окружающей среды приходится именно за счет их величины, что приводит к изменению показателей благосостояния государства в целом.

Направление хозяйственной деятельности, как и экономические механизмы, направленные на эффективное использование невозобновляемых природных ресурсов на современном этапе развития экономики, разработаны не в полной мере, поэтому на практике нет предпосылок для повышения эффективности их разработки, что, в свою очередь, повышает вероятность реализации экологического риска.

На данный момент законодательная база в отношении экологии предусматривает соответствующие перечни федерального уровня, что должно оказать положительное воздействие на решение экологических экологических и экономических проблем на всех стадиях производственного цикла: от геологоразведки до транспортировки товарных нефтепродуктов.

Хотелось бы отметить, что понятия экологического риска и экологической безопасности тесно связаны между. В практическом плане эти процессы оказывают воздействие на человека и экологию, например посредством неверной оценки состояния грунтов при строительстве [1].

Оценка экологических рисков, проявляющихся при осуществлении всех направлений деятельности в нефтегазовой отрасли, дает полное представление ее воздействия на окружающую среду. В этом разрезе экологические риски, с одной стороны, могут рассматриваться как совокупное воздействие техногенных факторов на экологию и человека в пределах территорий действующих объектов нефтегазового комплекса [5].

Масштаб воздействия и перечень рисков является достаточно значительным за счет того, что производственные объекты нефтегазовой отрасли достаточно плотно расположены по всей территории страны. С целью оценки и минимизации ущерба производственно-экологические риски целесообразно рассматривать по основным направлениям их воздействия на экологическую обстановку, то есть как влияние на природную среду в целом, повышение техногенной нагрузки, пренебрежение техникой безопасности, ведущее к возникновению аварийных ситуаций и непосредственному загрязнению, а также социальные и экономические аспекты, влияющие на хозяйственную деятельность предприятий нефтяного комплекса.

В современных условиях наблюдается тенденция увеличения отрицательного воздействия по всем заявленным направлениям. Это происходит в частности из-за того, что современные технологии требуют более технически сложных перечней, вследствие чего увеличивается и перечень источников риска.

Таким образом, негативное влияние техногенных факторов проявляется в воздействии на экологическую среду, в частности из-за повышения аварийности вследствие менее экологического контроля за соблюдением технологии [9].

Рассматривая методический подход к технологическим мероприятиям, проводимым в нефтяном комплексе, явно можно проследить четкие меры к достижению перечня, а в разрезе мер по поддержанию и восстановлению окружающей среды в перечне деятельности экологических компаний наблюдается обратная картина.

Основными негативными причинами этого можно считать:. Принимая во внимание те ограничения, которые диктуют технологические процессы, любые требования в отношении природопользования могут только усложнить картину, но без их учета невозможно налаживать процесс восстановления территорий после завершения добычи. Этот процесс можно рассматривать с позиций эффективности мероприятий, направленных на снижение непосредственного масштаба воздействия риска, либо с позиции снижения его экономических последствий влияния на эффективность рисковой деятельности.

На уровень возникновения производственно-экологических рисков значительное влияние оказывает подход к добыче сырья на рисковых месторождениях России, которые имеют большую степень перечни. Наиболее традиционным является экстенсивный, который подразумевает разработку оставшихся разведанных областей месторождения. Интенсивный путь применяется гораздо реже, так как его реализация требует разработки пропущенных при экологической добыче участков месторождения, что естественно снижает шанс возникновения рисков на новых территориях.

Необходимо рассматривать влияние экологических рисков в рамках конкретного региона, что позволит выявить перечень наиболее проблемных факторов риска для конкретной территории. В масштабах государства все выявленные региональные особенности природных и техногенных процессов необходимо рассматривать в комплексе.

Данный подход поможет определить проблемные места и снизить влияние рисков. Все эти процессы требуют взвешенной системы поддержки принятия решений по управлению финансовыми и ресурсными потоками [3]. В заключение хотелось бы отметить, что России рисковей менять идеологию развития нефтяного комплекса с учетом ухудшающейся экологической обстановки. В ее основу целесообразно заложить интенсивный подход к развитию отрасли, который изначально ориентирован на улучшение экологической ситуации.

Очевидно, что решение озвученных проблем возможно посредством кардинального пересмотра подхода к оценке природоохранных мероприятий, проводимых компаниями, а также ужесточить требования к проведению государственных экспертиз природоохранной деятельности. Гагаринская Г. Косякова И.

На основе проведенного перечня выявляются факторы производственной деятельности, препятствующие эффективной эколого-экономической деятельности компаний.

Статья в перечне PDF. Великанова Т. Методологические основы формирования механизма экономического обеспечения экологической безопасности производственной деятельности промышленных предприятий: автореф. Куликовский К. Серия: Технические науки. Лебедько Г. Музалевский А. Мун Д. Толстоногов А. Туркин В. Сочи, октября Академия Естествознания готовит к изданию реестр новых научных направлений, разработанных российскими учеными.

rtf, rtf, djvu, fb2