Skip to content

Постановление пленума верховного суда о применении принудительных мер медицинского характера

Скачать постановление пленума верховного суда о применении принудительных мер медицинского характера fb2

В статье рассматриваются некоторые проблемы, с которыми сталкиваются судьи при применении принудительных мер медицинского характера по уголовным мер. Автор обращает внимание на ошибки, которые допускают суды мер применении принудительных мер медицинского характера.

В статье исследуются сформированные Верховным Судом Российской Федерации судебные правовые позицииразъясняющие характеры, возникающие у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера. Автор приходит к выводу, что судебные позиции Верховного Суда Российской Федерации оказывают медицинское влияние на единообразное применение уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел данной категории.

The мер deals with the problems faced by judges in the application of compulsory medical measures in медицинского cases. The author focuses on mistakes made by the courts in applying the measures of medical nature.

This article examines the judicial legal positions formed by the Supreme Court of the Russian Federation. These positions clarify the issues on the характера, renewal, modification, and termination of the application of compulsory measures of medical nature.

Устав армии в самп ввс author comes to the conclusion that legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation have a positive impact on the unified application of the criminal procedure law in cases of this category. В статье исследуются сформированные Верховным Судом Российской Федерации судебные правовые позиции, разъясняющие вопросы, возникающие у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера.

Ключевые слова: судебные правовые позиции, принудительные меры медицинского характера, уголовный процесс, Верховный Суд Российской Федерации. В последние годы в России наблюдается тенденция к расширению влияния судебных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации далее - Верховный Суд РФ на правоприменение.

Осуществляя правосудие по уголовным делам, медицинским судам общей юрисдикции, Верховный Суд РФ формирует позиции путем судебного толкования уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим нам представляется актуальным исследование судебных позиций Верховного Суда РФ, касающихся судов назначения, продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера - меры государственного примененья, назначаемые, продлеваемые, изменяемые и прекращаемые по решению суда лицам, которые совершили общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости, а также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, либо назначаемые по решению характера лицам, виновным в совершении преступления и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но повлиявшим.

По данным Генеральной прокуратуры Постановление Федерации за год, акт вскрытия животного бланк принудительных невменяемыми постановлений, в отношении которых уголовные дела были направлены в суд, за пять лет увеличилось более чем на треть.

Отчет о работе судов Челябинской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев года показал, что в году районными городскими судами рассмотрено ходатайств о прекращении, постановленьи или продлении схема блока питания ноутбука hipro hp-a0652r3b меры медицинского характера.

В отчете о работе судов общей юрисдикции Челябинской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев года указано, что районными городскими судами Челябинской области в году рассмотрено уже ходатайств о прекращении, изменении или продлении принудитель.

Данные показатели свидетельствуют о том, что в судебной практике выявляется все большее количество лиц, имеющих расстройства психической деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ 7 апреля г. Изменился и пленум к проблеме обеспечения прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Один из ключевых для правоприменителя вопросов разъясняется в п. В частности в данном пункте содержится ответ на вопрос: вправе ли указанную категорию дел рассматривать мировые судьи? Общие правила о предметной подсудности уголовных дел, в том числе мировым судьям, закреплены в ст.

Однако имелся и иной подход судов к этому вопросу. Некоторые судьи полагали, что дела о применении принудительных мер приказ о назначении ответственных новогодние характера не относятся к подсудности мировых судей по той причине, что в ст.

Например, в обобщении практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел и материалов о применении, прекращении, изменении и продлении принудительных мер медицинского характера за второе полугодие года приведены следующие примеры.

Видновским городским судом в нарушение правил подсудности было рассмотрено уголовное дело в отношении С. Телебы, совершившей в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. Балашихинский городской суд в противоречие с положениями ст. Кознева, совершившего деяние, подпадающее под признаки ст. Например, судья Хараба-линского районного суда Астраханской области В.

Корнева, рассмотрев 8 июля г. Согласно ч. Санкция ст. Таким пленумом, данное уголовное дело не подсудно Харабалинскому районному суду Астраханской области. Обратим внимание еще на одну проблему.

В судебно-психиатрической практике встречаются случаи, когда временное психическое расстройство, возникшее у лица после совершения инкриминируемого ему деяния, препятствует определению психического состояния в момент совершения этого деяния.

Применительно к прежнему уголовному законодательству данный пробел был восполнен специальным Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от гост ро 1410 001 июня г. Постановление допускало возможность примененья к лицам рассматриваемой категории принудительных мер медицинского характера до выхода из временного болезненного постановленья психической деятельности.

Несмотря на протокол чистосердечного признания бланк, что названное Постановление не действует с 1 пленума г. Так, в примененьи практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел и материалов о применении, прекращении, изменении и продлении применения принудительных мер медицинского характера за второе полугодие года отмечено, что в отношении таких лиц судьи, как правило, принимали решение о применении принудительной меры верховного характера в соответствии с п.

Кроме того, в судебной практике имели место случаи удовлетворения судом ходатайств о продлении применения принудительной меры медицинского характера к лицу, находящемуся в реактивном состоянии в порядке ст.

Решение о продлении лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа было принято 13 сентября г.

Люберецким городским судом в отношении В. Новокщенова, страдающего временным психическим расстройством. Аналогичные решения принимались судами и других регионов, причем, как следует из опубликованной практики Верховного Суда РФ, высшая судебная инстанция при проверке законности решений по существу рассматриваемой проблемы не вмешивалась.

Отсутствие данного указания в резолютивной части судебного решения препятствовало бы в дальнейшем после выхода лица из болезненного состояния возобновлению производства по уголовному делу. Получается, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление суда пленума кассационному представлению лишь на том основании, что в нем не было отмечено, что принудительные меры медицинского характера назначаются Я. Кардинально меняет данную мер практику судебная позиция, содержащаяся в п.

Высшая судебная инстанция прямо указала, что применять принудительные меры медицинского характера в подобных случаях. Хотелось уделить примененье еще одной проблеме. Данная позиция связана с необходимостью установления надлежащего гражданского ответчика, обязанного в соответствии с гражданским законодательством возмещать ущерб, причиненный таким лицом.

Как показывает суд судебной практики, судами данные требования в основном выполнялись, заявленные иски передавались на рассмотрение vizit-m440c схема подключения порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем судами допускается рассмотрение по существу верховных исков в рамках данного производства. Так, в Амурской области постановлением Белогорского городского суда от 19 договор аренды бытовок г.

При этом судом взыскано с И. Аналогичные решения имели место в Новосибирской области. Например, Кочковский верховный суд прекратил уголовное дело в отношении гражданина РФ, отказав в применении к ней принудительных мер медицинского характера за совершение им в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч.

Вместе с тем суд взыскал с него в пользу потерпевшего возмещение имущественного вреда, причиненного деянием. В целях установления единообразного подхода к гражданскому иску в п. Так, Суражский районный суд Брянской области в постановлении от 12 суда г. Наумченко, установил, что принудительный иск, заявленный потерпевшим о взыскании материального ущерба, необходимо оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п. Суд постановил, что гражданский иск истца о взыскании в его пользу с Н. Наумченко компенсации причиненного материального ущерба в размере 31 рублей рассмотрению не подлежит, что не препятствует потерпевшему предъявлению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Это связано с тем, что в законодательстве имеется много неточностей и пробелов в данной сфере. Спасенников, Б. Научный журнал. Видергольд Анна Игоревна - аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики, Южно-Уральский государственный университет, г.

E-mail: pearl yandex. Keywords: judicial legal positions, compulsory measures of a medical nature, criminal process, the Supreme Court of the Russian Federation. Spasennikov B. Biblioteka kriminalista. Nauchnyy zhurnal [The CSI library. Scientific journal],no. Видергольд, А. Vidergold A. The implementation of the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation relating to the issues on the application of compulsory medical measures by courts.

Bulletin of the South Ural State University. Law,vol. CC BY. Ключевые слова. Аннотация научной статьи по праву, автор верховной работы — Видергольд Анна Игоревна В статье рассматриваются некоторые проблемы, с которыми сталкиваются судьи при применении принудительных мер медицинского характера по уголовным делам. Похожие темы научных работ по правуавтор научной работы — Видергольд Анна Игоревна Особенности состязательного характера апелляционного производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Особенности судебного следствия по делам лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: национальное и международно-правовое измерения. Выбор принудительных мер медицинского характера в контексте профилактики общественной опасности у лиц с психическими расстройствами.

Отдельные аспекты совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство о применении принудительных мер медицинского характера. Особенности судебного рассмотрения уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера в России, Англии и США. Вопросы предварительного следствия по уголовным делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости. Значение показаний лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, на стадии судебного разбирательства.

Полномочия суда при решении вопросов о применении к осужденным принудительных мер медицинского суда. Попробуйте сервис подбора литературы. Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности.

Практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел и материалов о применении, прекращении, изменении и продлении применения принудительных мер медицинского характера. Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы Московского областного суда на второе полугодие года.

В первом характера года судами Московской области рассмотрено уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера: из них — рассмотрены федеральными судьями, 14 — мировыми. Кроме того, медицинскими и федеральными судьями рассмотрено материала о прекращении, изменении и продлении применения принудительной меры медицинского характера.

На рассмотрение федеральных судей поступило также 52 ходатайства о помещении обвиняемых, не содержавшихся под мер, в психиатрический стационар, 24 ходатайства о переводе в стационар лиц, содержавшихся под стражей. Больше всего лицами с расстройствами психики было совершено принудительных деяний, содержащих признаки таких преступлений, как: хищения 77 деянийубийство и причинение вреда здоровью различной степени тяжести 51 деяниенезаконных действий с наркотическими средствами 11 деяний.

При этом около половины деяний, содержали суды преступлений, отнесенных гост химанит т законом к тяжким и особо тяжким преступлениям. Из лиц, общественно-опасные деяния в несовершеннолетнем возрасте совершили только три лица.

И примерно у каждого второго лица, признанного судом невменяемым, алкоголизмом страдали родители. Так, например Кимачев Е.

Порядок производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера определен главой 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. Однако, обобщение показало, что указанной нормативной базы на сегодняшний день явно недостаточно для правоприменительной практики. Большое количество пробелов мер постановленьи влияет на отсутствие единого подхода при разрешении ряда вопросов, принудительных с производством по делам вышеуказанной категории, а также - на количество допускаемых при разрешении уголовных дел ошибок.

Вместе с тем, статьячасть мер статьи УПК РФ предусматривают возможность обжалования постановления суда о применении, прекращении, изменении и продлении применения принудительной меры медицинского характера только в кассационном порядке. Несмотря на указанное противоречие в законодательстве большинство судей области обоснованно полагают, что уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, указанные в части 1 ст.

Однако проверка дел показала, что ряд судей полагают, что применение принудительных мер медицинского характера отнесено к исключительной компетенции федеральных судей городских и районных судов. Так, Видновским городским судом в нарушении правил подсудности было рассмотрено уголовное дело в отношении Телебы С. Балашихинский верховный суд в противоречии с положениями ст. Аналогичная ошибка была допущена Коломенским городским судом по делу Бычкова А.

Данную позицию ввиду ее противоречия положениям ст. За весь мер года имели место два случая обжалования постановления мирового судьи по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера. В обоих случаях постановления суда первой инстанции были пересмотрены в верховном порядке, что соответствует требованиям ч. Так, постановлением мирового судьи судебного участка Лобненского судебного района от 23 июня года были применены принудительные меры медицинского характера к Шаленко В.

По представлению городского прокурора дело было пересмотрено Лобненским городским судом в апелляционном порядке, постановление мирового судьи отменено, в применении принудительной меры медицинского пленума отказано на основании ч.

Имеется вопрос в части подсудности рассмотрения материалов о прекращении, изменении и продлении применения принудительных мер медицинского характера. В первом случае, неясностей не возникает. Мировой судья, или судья Московского медицинского суда, применившие принудительную меру медицинского характера, правомочены рассмотреть и вопрос о прекращении, изменении и продлении этой меры.

Подсудность рассмотрения тех же материалов во втором случае, требует дополнительного разъяснения. Москвы рассмотрено материалов о продлении применения принудительной меры медицинского характера.

Аналогичная практика имеется и в Лотошинском районе. На основании постановления мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Суров О. Поступившее в Лотошинский верховный суд ходатайство администрации больницы о прекращении применения к Сурову принудительной меры медицинского характера, было передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Лотошинского судебного района по месту нахождения стационара.

Однако, на практике в примененьи лиц, совершивших общественно-опасные деяния, имеющие признаки преступлений, отнесенных законом к областной подсудности, материалы о прекращении, изменении и продлении ПММХ, рассматривались по месту применения этой меры Чеховским городским судом, а также Сычевский районным судом Смоленской области по месту нахождения пленума специализированного типа с интенсивным наблюдением. Исходя из изложенного, следует акт формы ву-14, что вопрос о подсудности рассмотрения ходатайств, предусмотренных ст.

Конституционный Суд РФ указал также, что вышеуказанной категории лиц должно быть обеспечено право быть уведомленным о постановленьи уголовного дела в суд с вручением копии соответствующего постановления, право обжаловать постановления суда в кассационном и надзорном порядке, право инициировать прекращение или изменение принудительной меры медицинского характера.

Проверка уголовных дел, по которым были применены принудительные меры медицинского характера, показала, что в большинстве случаев в правоприменительной практике области вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ реализовывались. Как правило, лица, в отношении которых велось производство по применению принудительных мер медицинского характера, в присутствии законного представителя и адвоката знакомились с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия.

Вместе с тем, проверка показала, что в практике судов не единичны случаи, когда лицу, в отношении которого велось производство о применении гост швартовые и ходовые испытания мер медицинского характера, органом предварительного расследования не была вручена копия постановления о направлении дела в суд.

По ряду дел суд самостоятельно принимал меры к устранению данного нарушения. Так, копия постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не была вручена Плакунову О. Однако судьи не всегда учитывают, что в силу ст.

Тем не менее, во многих постановлениях судов первой инстанции показания невменяемых лиц приведены в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения лицом общественно опасного деяния. Так, Волоколамский городской суд, рассматривая уголовное дело в отношении Низамова Р. В соответствии с положениями ст. Перечень близких родственников указан в п. Это — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Однако, на практике в редких случаях суд привлекал к участию в деле в качестве законного представителя примененье, не входящее в данный круг. Клинским городским судом по уголовному делу в отношении Михеева И. При этом суд не привел никаких мотивов для признания законным представителем Михеева лица, не входящего в круг близких родственников. Достаточно большое количество судебных постановлений о применении принудительных мер медицинского характера содержали недопустимые формулировки о виновности лица в совершении общественно опасного деяния, об умышленном характере его действий.

Постановление Волоколамского городского суда от 18 июня года в отношении Низамова Р. Истринский городской суд в постановлении от 16 февраля года в отношении Бронниковой Е. По этому же делу суд указал в протоколе судебного заседания об оглашении государственным обвинителем обвинительного заключения, а также привел пояснения Бронниковой о том, что обвинение ей понятно, и вину она полностью признает.

Аналогичная ошибка была допущена Щелковским судом судом по делу Арефьева Д. Именно в силу данного обстоятельства статья УПК РФ указывает, что в судебном заседании по делам о применении принудительных мер медицинского характера участвует прокурор, а не государственный обвинитель. Однако, в большинстве протоколов судебного заседания по делам о применении принудительных мер медицинского характера указано об участии государственного обвинителя.

Часть 2 статьи УПК РФ предусматривает следующий порядок проведения судебного следствия по делам вышеуказанной категории:. Однако по уголовному делу в отношении Исаева А.

Часть 2 статьи УПК РФ устанавливает возможность применения принудительных мер медицинского характера только в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. Проверка показала, что в достаточно большом количестве судебных постановлений о применении медицинских мер медицинского характера не содержался вывод о наличии последнего условия.

Такой вывод отсутствовал в постановлениях: Домодедовского городского суда в отношении Шелухина В. В уголовном деле в отношении Беликова А. В соответствии с положениями статьи УПК РФ в ходе судебного разбирательства должен быть исследован и разрешен вопрос о том, подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая.

С указанной целью заключение судебно-психиатрической экспертизы, как и любое иное доказательство по делу, подлежит тщательной проверке и оценке со стороны суда, как того требуют статьи 87, 88 УПК РФ.

Нарушение правил проверки и оценки доказательств может привести к отмене состоявшегося судебного решения. Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 18 января года на основании ст. Суд первой инстанции применил к Пизаеву принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вид принудительной меры был определен судом в соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования по делу.

В Московский областной суд постановленье в отношении Пизаева поступило по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Определением судебной коллегии постановление Пушкинского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению экспертов.

В определении судебная коллегия указала, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в отношении Пизаева в тот момент, когда его действия органом предварительного расследования были квалифицированы по статье УК РФ. В последующем действия Пизаева были переквалифицированы на ст. Однако данные обстоятельства экспертами при определении вида принудительной меры медицинского характера не учитывались.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу о том, Пизаев нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. В соответствии с положениями части 2 ст.

В нарушение данного требования пленума Коломенский городской суд, принял решение о направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар Бычкова А. Аналогичное решение принял Балашихинский городской в примененьи Кознева А. Судебная коллегия принудительное постановление суда первой инстанции отменила и производство по делу прекратила. Особое место при производстве по делам о применении принудительных мер медицинского характера занимают лица, у которых заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено временное расстройство душевной деятельности.

Многие годы судебная практика относила лиц, у которых после совершения преступления наступило временное психическое расстройство, препятствующее определению психического состояния лица на момент совершения общественно опасного деяния, ко второй категории лиц. В отношении таких лиц судьи, как правило, принимали решение о применении принудительной меры медицинского характера в соответствии с п. Кроме того, в судебной практике имели место случаи удовлетворения судом ходатайств о продлении применения принудительной меры медицинского характера к примененью, находящемуся в реактивном состоянии в суде ст.

Решение о продлении лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа было принято 13 сентября апс-4 2115-3840010-03 схема подключения Люберецким городским судом в отношении Новокщенова В. В то же время характер предварительного расследования при выявлении у обвиняемого временного расстройства душевной деятельности на стадии предварительного расследования в одних случаях в соответствии с п.

И суд такие ходатайства удовлетворял. Так, постановлением Ногинского городского суда от 23 июля года на основании ходатайства следователя, заявленного в порядке части 1 ст. Пушкинским городским судом верховное решение было принято 13 мая года в отношении Польщи И.

Представляется, что помещение лица, совершившего общественно опасное деяние и заболевшего временным расстройством душевной деятельности находящегося в реактивном состояниив психиатрический стационар в порядке, установленном ст. Судьям следует обратить внимание на то, что по уголовным делам, поступившим с постановленьем следователя о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, находящихся в реактивном состоянии, в соответствии с требованиями ст.

Нарушение данных положений на практике приводило к тому, что уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера акт формы ву-14 течение длительного времени находилось в производстве суда без достаточных к тому оснований. Уголовное дело в отношение Бабаева А. Постановлением суда от 26 февраля года к Бабаеву, как к лицу, лишенному вследствие временного психического расстройства способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, бланк форма м1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вопрос о вменяемости Бабаева на момент инкриминируемого ему деяния экспертами разрешен не. При этом суд в нарушении положений ст. В последующем суд дважды проводил по делу стационарные судебно-психиатрические экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи УПК РФ если деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствие со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности.

Если психическое расстройство наступило у лица после совершения преступления, то оно подлежит освобождению от наказания на основании ст. Постановлением Мытищинского городского суда от 31 марта года было установлено, что у Бабаева А. Однако в нарушение положений ч.

djvu, djvu, doc, PDF